Цифровое бесправие

[iws]

Для начала — ссылка на новость и цитата.

«Разработчики поддерживающих формат ODF приложений обсудили вопросы совместимости»:

Сформированные сценарии проведения тестирования и некоторые из вскрывшихся проблем в различных пакетах представлены на сайте проекта. К сожалению результаты проверки проприетарных продуктов не были опубликованы из-за подписания участниками встречи соглашения о неразглашении.

Что мы тут видим?.. А видим мы очередное проявление ключевого для индустрии проприетарного ПО принципа: потребитель не имеет права на достоверную информацию о продукте. Приобретая проприетарное ПО, вы соглашаетесь с тем, что на вашем компьютере будет жить и действовать программа, о функционировании которой вам неизвестно ничего. Более того, попытки выяснить, что же она на самом деле делает — запрещены и, вообще говоря, наказуемы.

На самом деле полное сокрытие данных об уже найденных ошибках и уязвимостях — незаконно в большинстве стран, поэтому применяются всяческие «соглашения о неразглашении», делающие доступ к такой информации максимально затрудненным. Естественно, для создателей вредоносного ПО эти затруднения не существенны.

Все это прекрасно известно. Противники свободного ПО на это возражают, что предоставление информации в виде исходных текстов также ничего не дает обычному пользователю, который не в состоянии (и не желает) раобраться в тысячах и миллионах строк кода на разных языках... Умалчивая при этом, что свободное ПО поддерживается живым сообществом. Любая уязвимость, не говоря уж об откровенно враждебном поведении софта, будет мигом разобрана по косточкам в массе форумов, списков рассылки и прочая. Те же уязвимости постоянно обнаруживаются и закрываются, зачастую до того, как их сумеют применить злоумышленники. Отдельному «простому пользователю» нет необходимости самостоятельно мониторить всю систему. С другой стороны, ему никто не мешает это делать. И, кстати, роль простого пользователя не сводится к пассивной закачке обновлений: обнаружив что-либо по его мнению подозрительное, он обращается на те же форумы, и проблему, если она существует, начинают рассматривать те, кто может в ней разобраться. Кроме того, в особо серьезных случаях пользователь может нанять независимого эксперта для анализа исходников.

Проиллюстрирую реакцию двух систем на подозрительное и само это понятие: предположим, замечено, что некая программа лезет в интернет в моменты, когда для ее основных функций этого не требуется. В случае проприетарного продукта мы получим уверения производителя в том, что они собирают статистику, исключительно ради блага пользователя и, конечно же, совершенно анонимно, т.е. — никакие личные данные не передаются. В случае свободного ПО мы имеем множество, опирающихся на исходники, заключений независимых специалистов, которое складывается в «заключение сообщества».

Кстати, надо понимать, что программа в принципе несет в себе только то, что в нее заложено создателями. И если условная винда имеет обыкновение заражаться вирусами, червями и троянами, значит такие функции в ней реализованы производителем (и оплачены потребителем).

А вообще, странно, что в мире, где на каждом пакетике чипсов указан химический состав, массы вполне охотно тянут себе на компьютеры целые зоопарки котов в мешках. За свои кровные, не просто так.