Иван Шихалев

... в процессе недавнего разговора. Начался разговор с того, что широкоизвестные утверждения: «Найди работу по душе, и тебе не придется работать до конца жизни» и «Если любимое дело превращается в работу, оно становится ненавистным» — оба правы. И те и другие случаи вполне себе наблюдаются in vivo.

С другой стороны, термин «выгорание» принято связывать не со всеми профессиями, а только с, условно, творческими, предполагающими принятие решений и личную ответственность... И в них оно тоже постигает не всех (но достаточно многих, чтоб о нем можно было говорить, как об общей проблеме).

Так вот: для выгорания требуются два условия — во-первых, отчуждение труда (по Фромму, не по Марксу), а во-вторых, вложение в этот труд своего Я, личное отношение, а не просто продажа своего времени. Если посмотреть шире, то можно заметить, что для тех же самых профессий характерна разного рода «профессиональная ревность», нежелание пускать «чужих» на «свой участок», и так далее — это как раз попытки избежать отчуждения (по Фромму), имеющие место и при вполне осознанной работе «на дядю» (отчуждение по Марксу).

И всё бы ничего, но оба эти условия возникают как естественный порядок вещей:

• С одной стороны, для бизнеса едва ли не самые страшные слова — это «непредсказуемость» и «незаменимость». Таким образом любой нормальный бизнес просто вынужден абстрагироваться и «отчуждаться» от личностей, превращая их в функции в процессах.
• С другой стороны, в случае мало-мальски сложных профессий именно личностное погружение играет огромную роль в обучении и профессиональном росте, давая существенное преимущество перед теми, кто изучает предмет отстраненно.

Всё это печально, но что же делать, если выгорание таки случилось? И что спасает тех, кто при прочих равных умудряется не выгорать? Понятно, что нужно разрушить хотя бы одно из двух условий.

Во-первых, можно избавиться от отчуждения, вернув себе контроль за собственным делом. Это не обязательно будет «собственным делом» в смысле собственного бизнеса — вполне возможна работа в маленькой команде с отношениями типа артели. Важно лишь понимать, что такие предприятия не масштабируются в принципе, т.е. при росте вот это качество «неотчужденности» будет неизбежно утрачено.

Во-вторых, можно убрать из работы собственное Я, причем разными путями:

• Можно найти себе занятие, на которое удастся переключить самоидентификацию и эмоциональное отношение — какое-то глобальное хобби, политический активизм или что-то еще. Тут главная закавыка, что времени и сил это занятие будет отнимать изрядно, иначе идентификация не переключится.
• Можно углубиться в дом и семью. Возможно, для общего психологического состояния это наилучший вариант (когда такая возможность есть). Но тут мне сложно сказать что-то определенно.
• Наконец, можно сменить сферу деятельности на более нейтральную так, чтобы относиться к работе отстраненно.

В общем, когда работа — это только зарабатывание денег, выгорания не происходит (хотя могут быть другие проблемы).

Ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции, но вот такие мысли у меня сложились.

Общим местом является то, что полезно взглянуть на себя «со стороны» иногда. Но зачастую человек привыкает смотреть на себя «со стороны» перманентно...

Есть такое явление, когда человек свои поступки оценивает как бы с позиции некоторого другого человека, чье мнение для него важно и ценно. Само по себе это, может быть, и не плохо. Беда в том, что: а) натягивание на себя чужой этической системы приводит к конфликту с собственными желаниями и потребностями; и б) на деле «наблюдатель» — это не тот уважаемый и значимый человек, а фантом, идеализированный образ. Получается такое суперэго...

Кроме того, если есть проблемы с собственной этической системой, то душевный дискомфорт от конфликта с «наблюдателем» воспринимается как доказательство своей собственной «плохости» и включает положительную обратную связь. Т.е. позиция «наблюдателя» (выдуманного, напомню) становится тем более значимой, чем в большем конфликте она с нормальным целеполаганием данного индивидуума.

Но это еще не самое страшное. Кошмарики начинаются тогда, когда в качестве прототипа «наблюдателя» берется человек безусловно значимый, но неприятный. Кто-то, кто доставил много негатива, когда индивид от него зависел. Это скорее всего будет кто-то из близких старших родственников: родители, бабушки/дедушки, мачехи/отчимы. Возможно, злобствовавший учитель. Также может быть, например, начальник, но это уже реже — такая фиксация чаще происходит в детстве. Про генезис этого дела советую почитать «мамочковый цикл» у everlasting_cat.

А вот последствия, и помимо сползания в неадекват на положительных обратных связях, зело разрушительны: это, во-первых, постоянное «назло бабушке отморожу яйца уши», а во-вторых, подспудное постоянное удержание на себе «всевидящего недоброжелательного ока» — деструктив в чистом виде.

Если ты точно знаешь, как правильно — скорее всего, ты ошибаешься.

Если опасаешься, что тебя неправильно поймут, стоит задуматься: а правильно ли ты сам себя понял.

Этически безупречных поступков не бывает — бывают лишь приемлемые и неприемлемые.

Вести себя естественно следует в первую очередь для того, чтобы высвободить резервы, занятые лицемерием, на что-нибудь более полезное. Хоть бы даже и на удовольствия.